Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/11198/23
Провадження № 3/359/257/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08січня 2024року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районногоуправління поліціїГУНП вКиївській областіНаціональної поліціїУкраїни про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
04.11.2023 року о 21 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , тобто умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру, а саме виказувала в її бік образи та надала ляпасу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Дані дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення підтверджується копією довідки АРМ 102 від 04.11.2023 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.11.2023 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,копією терміновогозаборонного приписустосовно кривдника, а також копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2023 р.
З постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти нанеї адміністративнестягнення увиді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить340 (тристасорок)грн.00коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя Д.В. Ткаченко
The court decision No. 116308897, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 359/11198/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: