Decision № 116308049, 15.01.2024, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
15.01.2024
Case No.
185/12121/23
Document №
116308049
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 185/12121/23

Провадження № 2/185/464/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

18.09.2023 позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 06.11.2010 року, у розмірі 60687.29 гривень, станом на 17.07.2023 року, яка складається з наступного:

52512.63 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

0.0грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

8174.66 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

0.00 грн. - заборгованість за відсотками за прострочений кредит ст. 625 ЦК України;

0.0грн. заборгованість за комісією;

0.00 грн. пеня.

Судові витрати у розмірі 2684.00 грн. судовий збір.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.11.2010 року відповідач має заборгованість.

У зв`язку з тим, що заборгованість за договором кредиту не погашена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений. У заяві до суду просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився. Судом приймалися заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Судом ухвалено слухати справу у заочному судовому засіданні.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до укладеного договору б/н від 06.11.2010 року відповідач отримав кредит.

Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак відповідач не виконав належним чином умови укладеного договору, в результаті чого виникла заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості за вказаним договором заборгованість складає 60687.29 гривень, станом на 17.07.2023 року, яка складається з наступного:

52512.63 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

0.0 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

8174.66 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

0.00 грн. - заборгованість за відсотками за прострочений кредит ст. 625 ЦК України;

0.0 грн. заборгованість за комісією;

0.00 грн. пеня.

Кредит булонадано наступнимчином. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 66-1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Формулярами та стандартними формами а саме: «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заяви отримані Відповідачем для ознайомлення у письмовій формі.

Копія «Умов та правила надання банківських послуг» та «Тарифів» додаються до позовної заяви, а з метою підтвердження їх відповідності також надається копія наказу Банку про їх затвердження.

Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповіді до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови «договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувані на рахунок, відкриши клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувані розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення нього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

05.11.2010 року Відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений».

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а Відповідачу надано у користування кредитну картку (номери та строк дії кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки).

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000.00 грн, що підтверджуються Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо не погашення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

Таким чином, у порушення п.2.1.1.5.5 Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі;

86.4" для картки "Універсальна";

84,0% для картки "Універсальна голд.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за іншим договором.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 2684.00 грн. слід стягнути з відповідача.

За таких обставин позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму боргу.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,рнокпп НОМЕР_1 )на користьАкціонерного товариствакомерційний банк"Приватбанк"(ЄДРПОУ14360570)заборгованість за договором б/н від 06.11.2010 року в сумі 60687.29 гривень, станом на 17.07.2023 року, яка складається з наступного:

52512.63 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

0.0 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

8174.66 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

0.00 грн. - заборгованість за відсотками за прострочений кредит ст. 625 ЦК України;

0.0 грн. заборгованість за комісією;

0.00 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 2684.00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін

Часті запитання

Який тип судового документу № 116308049 ?

Документ № 116308049 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 116308049 ?

Дата ухвалення - 15.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116308049 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116308049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 116308049, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 116308049, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 116308049 refers to case No. 185/12121/23

This decision relates to case No. 185/12121/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116308047
Next document : 116308050