Court ruling № 116307876, 18.12.2023, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
18.12.2023
Case No.
265/3431/21
Document №
116307876
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

18.12.2023 Єдиний унікальний номер 265/3431/21

Номер провадження: 2в/205/64/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали цивільної справи № 265/3431/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. 27.09.2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя ухвалено рішення по цивільній справі № 265/3431/21, яким позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України були задоволені. Однак, на сьогоднішній день заборгованість ОСОБА_1 не погашена, рішення не виконане.

З урахуванням того, що територія м. Маріуполь Донецької області є тимчасово окупованою територією України і, справи з архіву Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не передані, - наявні підстави вважати, що судове провадженні у цій справі є втраченим.

У зв`язку з вищевикладеним, представник Моторне (транспортне) страхове бюро України просить суд відновити втрачене судове провадженні у цивільній справі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя № 265/3431/21, за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яке завершено ухваленням рішенням від 27 вересня 2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися,про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до судуне надходило.

Враховуючи встановлені ч. 3ст. 493 ЦПК Україниобмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розгляд такої заяви по суті, у зв`язку із чим вважає за можливе розглянути таку заяву по суті, оскільки всім учасникам справи судом була створена рівна можливість щодо подання відповідних пояснень, заперечень та заяв з приводу такого процесуального питання.

Дослідивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх зміст у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.402 Цивільногопроцесуального кодексуУкраїни (далі - ЦПК України) відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У відповідності дост. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадкахосіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч. 1, 2ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Тобто суд під час розгляду цієї категорії справ не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З цього приводу суд вказує, що відповідно до Наказу ДСА України №20/1/4 від 17 лютого 2012 року «Про перелік судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень» до Єдиного державного реєстру судових рішень включаються судові рішення, постановлені в порядку кримінального, цивільного, господарського та адміністративного судочинства, зокрема, ухвали судів усіх інстанцій про відкриття (порушення) або відмову у відкритті (порушення) провадження у справі, постанови, рішення, вироки судів.

Згідно положень ч.ч.1-2ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень»для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженийпостановою КабінетуМіністрів Українивід 25травня 2006року №740 (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

При цьому п.п.12-14 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27.09.2021 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27.09.2021 року судом було вирішено задовольнити позов. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 46208,86 (шістнадцять тисяч сто сорок чотири) гривні 05 копійок та суму за оплату послуг за врегулювання спору в розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень, а також суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року за № 1/0/9-22, змінено територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя та визначено Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, як суд за яким визначено територіальна підсудність справ, раніше підсудних Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя.

Відтак суд доходить висновку, що в даному випадку повний зміст рішення суду по справі може бути встановлений судом.

Оскільки мета відновлення втраченого судового провадження окреслена як виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27.09.2021 року, то суд виходячи із заявленої мети, доходить висновку про необхідність відновлення такого судового провадження в частині ухваленого судового рішення.

Таким чином, необхідно відновити втраченого провадження лише в частині відновлення відповідного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.488-489,493 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачене судове провадження № 2/265/1076/21 по цивільній справі № 265/3431/21 (провадження 2/265/1076/21) за позовом Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування шкодив порядкурегресу,в частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.09.2021 року згідно тексту якого:

Справа № 265/3431/21

Провадження № 2/265/1076/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючисьна те, що 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Argenta, державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Таганрозької та вулиці Українського козацтва (Орджонікідзе) в Лівобережному районі м. Маріуполя не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та при зміні напрямку руху здійснив зіткнення із транспортним засобом Форд Транзит, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортному засобу завдано механічні ушкодження, чим порушив п.п.2.3 «б», 11.4, 12.1ПДРУкраїни, після чого залишив місце ДТП, чим порушив також п.2.10 «а»ПДРУкраїни. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 13 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

На виконання вимогЗакону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована. Для визначення матеріального збитку завданого автомобілю Fiat Argenta, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, потерпілий скористався послугами АТ «СК Країна». За послуги АТ «СК Країна» сплачені витрати у розмірі 1750 грн., що підтверджується квитанцією. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Fiat Argenta, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП складає 46208,86 гривень.

Зазначена шкода відповідачем потерпілому не відшкодована. Власник автомобіля Fiat Argenta, ОСОБА_2 подав позивачу заяву про відшкодування шкоди. На підставі Наказу № 3080 від 12 березня 2020 року позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 46208,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1476165 від 16 березня 2020 року. Таким чином, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь МТСБ України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 46208,86 гривень та суму за оплату послуг за врегулювання спору в розмірі 1750 гривень та судові витрати, пов`язані із зверненням до суду.

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в заяві не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав.

Відповідно дост. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею122-4,124 КУпАП.

04 грудня 2019 року представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до наказу № 3080 від 12 березня 2020 року наказано сплатити на рахунок ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 46208,86 гривень.

Згідно з платіжним дорученням № 1476165 від 16 березня 2020 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатила ОСОБА_2 виплату в сумі 46208,86 гривень.

Відповідно до преамбулиЗакону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно п. 39.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п. 36. 2ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених устатті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Положеннямист. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цьогоЗакону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Стаття 27 Закону України «Про страхування»передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідност. 38 п.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до вимогст. 1166 ЦК Українишкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно дост. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди.

Таким чином, враховуючи вчинені страховою компанією відповідно доЗакону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»дії по виплаті страхового відшкодування потерпілій особі, з відповідача, якого визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставіст.141 ЦПК Українистягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2270 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.76 -79,81,141,259,265,280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 46208,86 (шістнадцять тисяч сто сорок чотири) гривні 05 копійок та суму за оплату послуг за врегулювання спору в розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень, а також суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 116307876 ?

Документ № 116307876 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 116307876 ?

Дата ухвалення - 18.12.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 116307876 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116307876 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 116307876, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 116307876, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.12.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 116307876 refers to case No. 265/3431/21

This decision relates to case No. 265/3431/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116307872
Next document : 116307877