Court ruling № 116307858, 12.01.2024, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

12.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/10314/20

Номер провадження: 2п/205/1/2024

УХВАЛА

про відмову у призначенні судового засідання в режимі відео конференції

12 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву представника заявника про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чміль Юлії Володимирівни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року по цивільній справі за № 205/10314/20 за позовомДержавної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чміль Юлії Володимирівни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року по цивільній справі за № 205/10314/20 за позовомДержавної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд звертає увагу представника заявника на наступне.

Відповідно до частин 1 та 5ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

З огляду на названі обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чміль Юлії Володимирівни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року по цивільній справі за № 205/10314/20 за позовомДержавної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.