Court ruling № 116307852, 15.01.2024, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

15.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/6867/20

Справа № 205/6867/20

Провадження № 2/205/615/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А.,розглянувши клопотанняпредставника відповідача Головного управлінняДержгеокадастру уДніпропетровській області Міссона Дениса Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія на березі», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання недійсним правочинів, припинення права власності, повернення земельної ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

02.01.2024 року представник відповідача ГУ Держгеокадастру уДніпропетровській області на електронну адресу суду направив клопотання, у якому він просив суд проводити судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою систем відеоконференцзв`язку.

Суддя Федотова В.М. з 01.01.2024 року по 12.01.2024 року включно перебувала у відпустці.

Фактично інформація про зареєстроване місце проживання передана судді канцелярією суду 15.01.2024 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами статті 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз правил, закріплених у статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж, вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Крім того, суд звертає увагу, що вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді у залах судових засідань, а також обмежену кількість залів, що обладнані в достатній мірі устаткуванням для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, а також характер правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає недоцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представникавідповідача Головного управлінняДержгеокадастру уДніпропетровській області Міссона Дениса Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою систем відеоконференцзв`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.

.