Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/33007/23
Провадження № 1-кп/686/315/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015240250000850, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015240250000850, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України).
В обґрунтування клопотання зазначено, що відомості в ЄРДР внесено за фактом того, що в період часу з 20.10.2015 року по 14 год. 22.10.2015 року, невстановлена особа, перебуваючи у 28 кварталі 17 виділу лісового заказника місцевого значення «урочище Давидковецьке», що знаходиться на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району, самовільно, всупереч встановленим законом вимог та без відповідних дозволів, здійснила порубку 4 дерев породи «ясен звичайний», чим заподіяла ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство» матеріального збитку.
Разом з цим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України вбачається, що для кримінального проступку встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло 3 роки.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло понад 5 років.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, п.2 ч.1 ст. 49 КК України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12015240250000850, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
The court decision No. 116306943, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 686/33007/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: