Court ruling № 116303338, 15.01.2024, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/5/22

УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №473/5/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 15 травня 2012 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, який первісно встановив у розмірі 15 000 грн та в подальшому неодноразово змінював, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 27,6 % річних від розміру заборгованості.

З 01 вересня 2014 року розмір процентів збільшено до 32,4 % річних, з 01 квітня 2015 року до 42 % річних, з 01 серпня 2020 року зменшено до 40,8 % річних.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальницею є обов`язок останньої сплачувати проценти в подвійному розмірі, неустойку (пеню, штрафи), а також, в разі порушення зобов`язань понад 180 днів, нести відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Проте позичальниця умови договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 22 листопада 2022 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 16998,88 грн, в тому числі:

- заборгованість за простроченим кредитом 16937,93 грн;

- заборгованість за простроченими процентами 60,95 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 у повному обсязі.

01лютого 2022року Вознесенськийміськрайонний судМиколаївської областіухвалив рішенняпро частковезадоволення позовнихвимог АТКБ «ПриватБанк».Вказаним рішеннямз ОСОБА_1 на користьАТ КБ«ПриватБанк» стягнуто заборгованість закредитним договоромб/нвід 15травня 2012року,що утвориласястаном на22листопада 2021року,а саме,заборгованість запростроченим кредитом у розмірі 3326,40грн, а такожв повернення 444,24грн судового збору.

На підставі рішення, яке набрало законної сили, АТ КБ «ПриватБанк було видано виконавчий лист.

У грудні2023року представницяАТ КБ«ПриватБанк» КулаковаК.Р. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення інформації про те, що стягнуті з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 444,24 грн є судовим збором.

В судове засідання представниця АТ КБ «ПриватБанк», боржниця ОСОБА_1 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі дійсно міститься помилка, а саме не зазначено інформацію щодо того, що стягнуті з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 444,24 грн є судовим збором.

За встановлених обставин, вказана помилка підлягає виправленню в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільнійсправі №473/5/22за позовомАкціонерного товариствакомерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Виправити увиконавчому листі,виданому напідставі рішенняВознесенського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті від01лютого 2022року посправі №473/5/22за позовомАкціонерного товариствакомерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором помилку,доповнивши фразу«а такожв повернення 444(чотиристасорок чотири)гривні 24копійки» словами «судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Вуїв