Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 206/5657/23
Провадження № 2/201/1017/2024
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
15 січня 2024 року місто Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 січня 2024 року з Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.
У статті 30 ЦПК Українивизначено, щопозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.
Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до суду із позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Самарського району м. Дніпра.
Таким чином, на пред`явленнятакого позовурозповсюджуються виключнівимоги щодовизначення підсудностіі такийспір повиненрозглядатися замісцем знаходженнянерухомого майна,до якогопозивачем надавалисяпослуги зпостачання тепловоїенергії,яке вданому випадкузнаходиться замежами Соборногорайону містаДніпра.
Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на те, що за місцезнаходженням нерухомого майна не є Соборний район м. Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням нерухомого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49127, м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя С.С. Федоріщев
The court decision No. 116302096, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 206/5657/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: