Court ruling № 116296622, 15.01.2024, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 січня 2024 року Справа № 520/31694/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Харченко Костянтин Сергійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області № 084350005258 від 01.09.2023 "Про перерахунок пенсії" ОСОБА_1 у бік зменшення її розміру з 14143,68 грн. до 8600,35 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 недоотриманий розмір пенсії за віком з 01.09.2023 з розрахунку 5543,33 грн. за кожний місяць дії Рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області № 084350005258 від 01.09.2023 "Про перерахунок пенсії".

Ухвалою судді від 13.11.2023 прийнято адміністративний позов до розгляду. Відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи. Роз`яснено відповідачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Запропоновано позивачу подати до суду у трьох дений строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи. Роз`яснено позивачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

03.01.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій міститься клопотання поновити строк на подання відповіді на відзив по справі №520/31694/23

Клопотання розглянуто, з урахуванням строків перебуванні судді у щорічній відпустці.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 163 КАС України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення права сторін здійснити свої процесуальні права та обов`язки, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відзиву по справі №520/31694/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 118, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відповіді на відзив по справі №520/31694/23 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив по справі №520/31694/23 та прийняти відповідь на відзив (від 03.01.2024 №01-26/726/24) до розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Супрун