Court ruling № 116296385, 15.01.2024, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 січня 2024 року Справа № 520/32375/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Харківській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області» від 19.10.2023 року № 909 в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу УКР ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 /0086433/;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Харківській області Департаменту патрульної поліції від 25.10.2023 № 477 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу УКР ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 /0086433/;

- поновити оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу УКР ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 /0086433/ з 28.10.2023 на службі в поліції в оперативно-пошуковому відділі УКР ГУНП в Харківській області;

- стягнути з УКР ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.10.2023 по день поновлення на посаді, з урахуванням податків і зборів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду 05.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі, мотивоване тим, що у Харківському апеляційному суді відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 по справі № 643/10708/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на даний час остаточне рішення у вказаній справі не прийнято. На думку представника позивача, рішення у справі № 643/10708/23 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності має вирішальне значення для вирішення даної справи, оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стало підставою прийняття наказів, оскаржуваних у даній справі.

Оскільки в період з 01.01.2024 по 14.01.2024 суддя Волошин Д.А. перебував у щорічній відпустці, розгляд справи здійснюється в перші робочі дні.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 12 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України прередбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

При цьому, суд враховує, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 у справі № 643/10708/23 не була підставою для прийняття оскаржуваних у даній справі наказів та результат розгляду справи № 643/10708/23 не впливає на результати службового розслідування, в результаті якого було прийнято оскаржувані накази, оскільки вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не спростовує наявності чи відсутності в його діях дисциплінарного проступку, за який, в порядку Дисциплінарного статуту, відповідач має право застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів Національної поліції. Більш того, постанова Московського районного суду м. Харкова у справі №643/10708/23 була прийнята 31.10.2023, тобто вже після прийняття оскаржуваних у даній справі наказів, тому така постанова не може бути підставою для прийняття оскаржуваних наказів.

Також, суд зазначає, що в межах розгляду цієї справи не повинно досліджуватись питання наявності або відсутності вини в діях позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вказане не було підставою для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. У даній справі суд має надавати правову оцінку обставинам наявності або відсутності під час вчинення виявлених порушень складу дисциплінарного проступку в діях позивача.

Отже, представником позивача не доведено, що зупинення провадження в даній справі є необхідним для правильного, об`єктивного і всебічного розгляду й вирішення справи.

Більш того, представником позивача не надано до клопотання доказів відкриття апеляційного провадження у справі № 643/10708/23 за апеляційною скаргою позивача.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заявлене позивачем клопотання є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин