Court ruling № 116296083, 15.01.2024, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

15 січня 2024 року Суми Справа № 480/195/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення позивачу перерахунку основного розміру пенсії із 01.02.2023, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в оновленій довідці за № 11/19236-суд від 30.11.2023 про розмір грошового забезпечення позивача, виготовленої Адміністрацією Державної прикордонної служби України; зобов`язати відповідача перерахувати позивачу із 01.02.2023 основний розмір пенсії, виходячи із 74% суми грошового забезпечення, на підставі вказаної довідки, без обмеження її максимальним розміром і без застосування визнаних протиправними норм постанови КМУ № 103 від 21.02.2018, здійснивши при цьому виплату перерахованого загального розміру пенсійних виплат із врахуванням раніше проведених виплат.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Відповідно до норми п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Приписом ч. 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

До позовної заяви позивачем надано довідку переселенця, з якої вбачається зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 . Доказів зареєстрованого місця проживання у Сумській області позивачем не надано. Відповідно до відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 405645 від 15.01.2024, яка надана на запит суду, адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відкритих даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб місце реєстрації Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) - вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ.

Враховуючи те, що зареєстроване місце, як позивача, так і відповідача у м. Києві, то дана справа територіально підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Суд звертає увагу позивача, що факт проживання у Сумській області не може бути підставою для розгляду даної справи саме Сумським окружним адміністративним судом, оскільки процесуальним законом чітко визначено, щосправи розглядаються судом саме за місцем реєстрації, проте разом з позовом, як вже зазначалось, доказів реєстрації місця проживання позивача у Сумській області не надано.

Місце фактичного проживання позивача, зазначене в довідці переселенця, не є місцем його реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа територіально не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, а повинна розглядатися саме Київським окружним адміністративним судом, то суд передає справу за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 25, 29, 171, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Матеріали адміністративної справи № 480/195/24 передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 15.01.2024.

Суддя А.І. Сидорук