Court ruling № 116295870, 15.01.2024, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/19015/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) капітана ОСОБА_2 від 25.12.2023;

- визнати надані ОСОБА_1 паспорт для виїзду за кордон, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, наказ про прийняття на роботу, наказ про відрядження, подорожній лист, посвідчення водія документами, які належним чином підтверджують право (підстави) для виїзду за кордон та мету поїздки за наявності інформації про ОСОБА_1 у відповідній інформаційній системі (система "Шлях"), адміністратором якої є Укртрансбезпека;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний Карпатський загін західного регіонального управління Державної прикордонної служби України враховувати висновки суду при перетині кордону України громадянином України ОСОБА_1 ;

- стягнути з 7 прикордонного Карпатського загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на відшкодування моральної шкоди, завданої рішенням про відмову у перетині кордону ОСОБА_1 від 25.12.2023, 200 000,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві у десятиденний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2458,88 грн або ж доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

Про факт залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 29.12.2023 був повідомлений в електронний кабінет системи "Електронний суд", про що відповідальний працівник склав відповідну довідку.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун