Court ruling № 116294788, 15.01.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Київ 640/21676/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" у бік економічно обгрунтованого;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" економічно обгрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в тому числі і включивши до структури такого тарифу компенсації недоотриманої тарифної виручки в розмірі 401129,20 грн.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №640/21676/21 для досягнення між сторонами по справі примирення. Представник позивача вважає, що на даний момент не можливо об`єктивно встановити та оцінити в повній мірі обставини, які є предметом спору у даній справі.

На адресу суду надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження від представника відповідача, просив суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Зазначив, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування вказаного вище клопотання не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою, а також відсутні підстави неможливості розгляду даної справи

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду даної адміністративної справи представником позивача наведено не було.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про зупинення провадження в адміністративній справі №640/21676/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.