Court ruling № 116294432, 15.01.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

15 січня 2024 року м. Київ Справа № 320/34042/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області , у якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 20.06.2023 року № 230 в частині «За порушення службової дисципліни, пунктів 1,2,3 частини 1 статті 18, частини 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 6, 7, 11, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, пунктів 3, 4 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженого наказом МВС України №1179 від 09.1 1.2016, що виразилися у недотриманні положень Конституції України та законів України, інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність поліцейських, Присяги працівника поліції, не стриманому та не доброзичливому поводженні, не здійсненні контролю за своєю поведінкою, почуттями та емоціями, застосуванні насильства та заподіянні тілесних ушкоджень працівнику поліції, не сприянні керівництву відділу поліції у дотриманні службової дисципліни, причетності до вчинення кримінальних правопорушень, вчинення дій, які підривають авторитет Національної поліції України та ганьблять звання поліцейського та не сприянні керівництву у дотриманні службової дисципліни поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнити із служби в поліції.».

2. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області №135 від 23.06.2023 року відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, 23 червня 2023 року.

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (ЄДРПОУ 40108616) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за період з 24.06.2023 року по день поновлення на роботі виходячи із середньоденної заробітної плати 1041 грн. 87 коп.

4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області (ЄДРПОУ 40108616) поновити на роботі ОСОБА_1 (PНОКПП НОМЕР_1 ) негайно.

23.10.2023, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 6 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

30.10.2023 представником позивача на усунення недоліків позовної заяви подано заяву щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення.

В поданій заяві зазначає про те що з матеріалами службового розслідування ознайомився адвокат позивача Савченко А.М. 16.08.2023 та суд зазначає, що у справі відсутні докази ознайомлення з матеріалами службового розслідування представником.

Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді.

Враховуючи вищезазначене суд вважає можливим відкрити провадження у справі та зазначає наступне, що спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Щодо питання поновлення процесуальних строків, визнання поважними чи не поважними причин пропуску строку, суд зазначає, що такі будуть вирішені за наслідками отримання відзиву від відповідача та доказів витребуваних на вимогу суду щодо вручення повідомлення позивача з оскаржуваними наказами та докази щодо ознайомлення представника позивача з матеріалами службового розслідування.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від відповідача Головного управління Національної поліції України в Київській області за ініціативою суду належним чином завірені докази:

- докази надіслання чи вручення спірних наказів та докази ознайомлення представника позивача із матеріалами службового розслідування щодо ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Питання про поновлення строків звернення до суду, визнання поважними чи не поважними причини пропуску звернення вирішити за наслідками отриманих матеріалів від відповідача.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.