Court ruling № 116292610, 15.01.2024, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 січня 2024 р. Справа № 128/2277/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Капітана поліції ДОП ВГУНП Каплінської Анастасії Володимирівни (вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, 21000)

Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до Капітана поліції ДОП ВГУНП Каплінської Анастасії Володимирівни (далі - відповідач 1) про визнання дій протиправними.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 23.02.2023 року відповідачем 1 відносно нього складено протокол №427737 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 173 та 185 КУпАП. Позивач вважає, що у працівників поліції, в тому числі і відповідача 1, були відсутні правові підстави для його затримання. Наведене стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2023 року даний позов передано за підсудністю на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.09.2023 року в даній справі залучено як співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - відповідач 2).

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.10.2023 року справу №128/2277/23 передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду. Вказана узвала набрала законної сили.

23.11.2023 року адміністративна справа №128/2277/23 надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 року дану справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олені Степанівні.

Згідно ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються

Так, ухвалою суду від 28.11.2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1073, 60 грн.

05.11.2023 року за вх.№73833/23 до суду надійшло клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з майновим станом.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено та продовжено позивачеві строк на усунення недоліків.

03.01.2024 року за вх.№640/24 до суду від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи подане клопотання суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік).

До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем долучено довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 03.01.2024 року, згідно якої за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого доходу позивача, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відсутня.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи майновий стан позивача суд доходить висновку про необхідність його звільнення від сплати судового збору за подання за звернення до суду з даним позовом.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Водночас слід врахувати, що суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід О.С. на підставі наказів № 141 в/к від 14.12.2023 року та № 001 в/к від 05.01.2024 року в період з 25.12.2023 року по 09.01.2024 року перебувала у відпустці, а тому дана ухвала постановлена у строк, визначений КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 133, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Капітана поліції ДОП ВГУНП Каплінської Анастасії Володимирівни та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви у 3-денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів

Встановити відповідачу 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на дану відповідь.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМаслоід Олена Степанівна