Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 12.01.2024Справа № 554/339/24 Провадження № 2-з/554/6/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2024 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, шо не підлягає виконанню,
встановила:
у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, шо не підлягає виконанню.
Позивачем разом з позовом подано заяву про забезпечення позову в справі шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68814137 за виконавчим написом, який вчинено приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуСолонець ТамароюМиколаївною,22.12.2021 року, зареєстрованим в реєстрі за № 34393, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія управлінняактивами»заборгованості в сумі 6141 грн.
Заява обґрунтована тим, що оскільки вказаний напис нотаріуса оскаржено в судовому порядку, стягнення на підставі вказаного виконавчого документу підлягає зупиненню.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст.151ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 3 ст.150ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно п. 6 ч. 1 ст.150ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення, оскільки подання позову про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню,свідчить про наявність спору, тому вжиття такого заходу забезпечення, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованим.
Також, невжиття такого заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Відтак заява підлягає задоволенню.
Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя
постановила:
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, шо не підлягає виконанню, - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68814137 за виконавчим написом, який вчинено приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуСолонець ТамароюМиколаївною,22.12.2021 року, зареєстрованим в реєстрі за № 34393, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія управлінняактивами»заборгованості в сумі 6141 грн.
Виконання доручити державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвала є виконавчим документом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відомості про сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, оф. 2023, код ЄДРПОУ 35017877.
третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, АДРЕСА_2 ;
третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Полтава, пров. Стешенка, 6, код ЄДРПОУ: 34963066.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Н.В.Тімошенко
The court decision No. 116290452, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 12.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 554/339/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: