Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
_______________
2/381/105/24
381/5384/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Гапонюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника позивача Столітній М.М. про участь в судовому засіданні у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-
ВСТАНОВИВ:
22.11.2023 року позивач ТзОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулися до суду через свого представника Столітній М.М., через підсистему «Електронний суд» з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість в розмірі 12045,60 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2147,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
12.01.2024 року, через підсистему «Електронний суд» представник позивача надіслав заяв про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача Столітній М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Столітній М.М. про участь в судовому засіданні у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 12:00 год. 29 січня 2024 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
The court decision No. 116290087, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 381/5384/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: