Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 378/988/23
Провадження № 2/378/52/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2024 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання ухвали судді Ставищенського районного суду від 18 грудня 2023 року про надання строку для виправлення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 18.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, в зв`язку із не сплатою судового збору при подачі позовної заяви та надано трьохденний строк для виправлення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У встановлений строк позивач не виправив вказаних в ухвалі судді від 18 грудня 2023 року недоліків.
Відповідно до підпункту 3 пункту 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На час подання даного позову 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684 грн., проте позивачем не сплачено судовий збір.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, повернути з усіма додатками заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р. В. Гуртовенко
The court decision No. 116290061, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 378/988/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: