Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/273/24
Провадження №1-кп/369/1447/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023111310001696 від 21.06.2023, -
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, на 18 січня 2024 року об 14 годині 45 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 116289957, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 369/273/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: