Court ruling № 116288427, 03.01.2024, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.01.2024 Справа № 917/1458/23

м.Полтава

за позовною заявою Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, Полтавська область,38400 в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради, вул. незалежності, 111, смт. Машівка, Полтавський район, Полтавська область, 39400

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" вул. Болсуновська, 13-15, м.Київ,01001

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 183 178,77 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Голик В.М.

Розглядається позовна заява заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" про визнання недійсними додаткових угод, стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 183 178,77 грн.

24.11.2023 від представника відповідача до матеріалів справи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 15126). Клопотання обґрунтовано тим що, у позовній заяві прокурор посилається на обмеження зміни ціни в межах 10% за весь період дії Договору, а саме правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 17.05.2018р. у справі №904/6861/17, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів у частині ціни за 1 одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, і що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21 фактично викладав протилежну правову позицію про застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" під час дослідження правомірності висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі.

Проте Колегія суддів Касаційного господарського суду з такими висновками не погодилась та вважала за необхідне відступити від зазначеної правової позиції, оскільки наведений підхід не відповідає суті та завданню регулювання, закріпленого у частині п`ятій статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідач вважає, що враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, а також з огляду на те, що правові висновки Верховного Суду у справі № 922/2321/22 можуть мати суттєве значення для вирішення питання у справі, що розглядається, щодо застосування приписів пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, та принцип "jura novit curia" ("суд знає закони"), необхідно зупинити провадження у справі №917/1458/23 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

В судовому засіданні 28.11.2023 оголошувалась перерва до 03.01.2024 до 12:00 год.

22.12.2023 від прокуратури до суду надійшов лист (вх.№16612), в якому прокурор не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Великою Палатою Верховного Суду в межах справи № 922/2321/22 буде надаватись оцінка щодо наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції, викладеної у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №420/17618/21, що матиме суттєве значення для розгляду справи № 917/1458/23.

Проаналізувавши подане представником відповідача клопотання, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі.

З врахуванням зазначених вище обставин та враховуючи, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22 сприятиме забезпеченню єдності судової практики у правовідносинах, які є подібними правовідносинам у цій справі, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 917/1458/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/2321/22.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/1458/23 до закінчення розгляду Великою палатою Верховного суду справи № 922/2321/22.

2. Запропонувати сторонам повідомити господарський суд Полтавської області про результати розгляду справи № 922/2321/22.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.