Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"09" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3886/23Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.,
за участю представників:
від позивача: адвокат Верхацький І.В.,
від відповідача: Рябошапка Р.А. керівник, Єршов О.Є. самопредставництво,
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скісна-78 Б» (вх. № 35395/23 від 09.10.2023) про зупинення провадження по справі № 916/3886/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скісна-78 Б» (65091, м. Одеса, вул. Скісна, № 78 Б)
про стягнення 868 065,01 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скісна-78 Б» про стягнення 868065,01 грн, у тому числі: основний борг у сумі 583300,17 грн, пені в сумі 108450,34 грн, 3% річних у сумі 24148,06 грн, інфляційних втрат у сумі 152166,44 грн, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 13020,98 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений природний газ у січні-лютому 2022 року.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 прийнято позовну заяву (вх.№ №4401/23 від 04.09.2023) до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3886/23, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.
04.10.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скісна-78 Б» (вх. № 33724/23 від 27.09.2023), постановлено розглядати справу № 916/3386/23 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі та призначено підготовче засідання.
16.11.2023 у підготовчому засіданні по справі № 916/3886/23 судом проголошено протокольно ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та проголошено протокольну ухвалу про перерву до "07" грудня 2023 року о 10:40 год.
11.12.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області, у зв`язку з особливими умовами роботи установи суду та призупиненням роботи в КП «Діловодство спеціалізованого суду», підготовче засідання у справі № 916/3886/23 призначено на "26" грудня 2023 року об 11:00 год.
Підготовче засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 у справі № 916/3886/23 на 26.12.2023 об 11:00 год., не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.
27.12.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області підготовче засідання у справі № 916/3886/23 призначено на "09" січня 2024 року о 15:00 год.
Між тим, 09.10.2023 до Господарського суду Одеської області через систему «Електронний суд» від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скісна-78 Б» надійшла заява (вх. № 35395/23), де відповідач просив зупинити провадження у справі № 916/3886/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/3889/23.
В обґрунтування заявленої заяви відповідач послався на те, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/3889/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скісна-78 Б» про стягнення 612998,31 грн., з яких: 408780,41 2 грн. основного боргу, 60365,11 грн. пені, 18344,71 грн. 3% річних та 125508,08 грн. інфляційних втрат.
Також ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 року у справі №916/3889/23 прийнято зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скісна-78 Б» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» від 07.09.2021 року, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «СКІСНА-78 Б» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» таким, що втратив чинність 30.10.2021 року.
При цьому, відповідач зауважив, що всі три позови Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» обґрунтовані саме невиконанням відповідачем Типового договору постачання природного газу постачальником останньої надії» від 07.09.2021, а тому, на переконання відповідача, продовження розгляду справи № 916/3886/23 одночасно з розглядом справи № 916/3889/23 порушить принцип змагальності сторін, оскільки відповідач обмежений на звернення з зустрічним позовом до позивача, оскільки такий позов вже заявлений в іншій справі та прийнятий судом до спільного розгляду.
Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скісна-78 Б» про зупинення провадження по справі № 916/3886/23, господарський суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Як встановлено судом в проваджені судді Бездолі Ю.С. перебуває справа № 916/3889/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скісна-78Б», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 612998,31 грн та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скісна-78Б» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товаристваа з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання договору таким, що втратив чинність.
В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на обставину порушення відповідачем укладеного між сторонами типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» в частині повної та своєчасної оплати за спожитий природний газ у грудні 2021 року. У той же час відповідач у зустрічній позовній заяві посилається на порушення позивачем вимог Правил постачання природного газу, затверджених постановою №2496 Національної комісії, який не припинив вишезазначений договір.
Отже спільною вимогою у зазначених справах є умови типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії». За таких умов вирішення спору у справі № 916/3889/23 є первинним по відношенню до справи № 916/3886/23.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З урахуванням встановлених обставин, у суду відсутня об`єктивна можливість розгляду справи № 916/3886/23, відповідно п. 5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, до розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/3886/23, з огляду на що провадження по справі підлягає зупиненню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скісна-78 Б» (вх. № 35395/23 від 09.10.2023) про зупинення провадження по справі № 916/3886/23 задовольнити.
2. Провадження у справі № 916/3886/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скісна-78 Б» про стягнення 868 065,01 грн, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/3889/23 зупинити.
3. Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 916/3889/23.
Ухвала набирає законної сили 09.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення (підписання).
Повний текст ухвали складено 15.01.2024.
Суддя О.В. Цісельський
The court decision No. 116288297, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 09.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/3886/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: