Court ruling № 116288233, 11.01.2024, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2024 Справа № 914/2583/23

м.Львів

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Бурданова Віталія Миколайовича , м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 13680,24 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився.

Суть спору:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Бурданова Віталія Миколайовича про стягнення заборгованості у розмірі 13680,24 грн.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Так, зокрема, в підготовчому засідання 27.12.2023 було оголошено перерву до 11.01.2024.

08.01.2024, за вх.№646/23, від відповідача поступило клопотання про закриття провадження у справі, оскільки 22.08.2023 року та 07.01.2024 року на рахунок позивача відповідачем було перераховано кошти у розмірі 13680,24 грн.

09.01.2024, за вх.№114/24, через систему «Електронний суд» від представника позивача поступила заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Позивач та відповідач в підготовче засідання 11.01.2024 не з`явились.

Розглянувши заяву позивача (вх.№114/24 від 09.01.2023) про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідачем погашено заборгованість перед Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в повному обсязі, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією банківської виписки від 22.08.2023 року про оплату в розмірі 11000,00 грн., та оригінал платіжної інструкції №186342917 від 07.01.2024 року про оплату в розмірі 2680,24 грн.

Таким чином, станом на даний час у фізичної особи-підприємця Бурданова Віталія Миколайовича заборгованість у розмірі 13680,24 грн відсутня.

За даних обставин, наявні всі підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідачем сплачено борг у повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі.

Частиною 4 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією№2589 від 12.07.2023 та №2608 від 21.08.2023 року

В заяві про закриття провадження у справі позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір в загальному розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/2583/23 - закрити.

2. Повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львівська обл., місто Львів, пл.Галицька, 15; ідентифікаційний код 25558625) з Державного бюджету України 2684,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжних інструкцій №2589 від 12.07.2023 та №2608 від 21.08.2023.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Кітаєва С.Б.