Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
15.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5170/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ-МЕТИЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл
до UAB «VINITAS» (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "VINITAS"), Литовська Республіка
про стягнення заборгованості за договором постачання у розмірі 91 586,36 євро (3 562 196,52 грн)
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМ-МЕТИЗ" звернулося Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до UAB VINITAS (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "VINITAS") стягнення заборгованості за договором постачання №280223-1 від 28.02.2023 у розмірі 91 586,36 євро (3 562 196,52 грн).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання на 16.01.2024.
Позивач 15.01.2023 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 16.01.2024 о 10:40 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті тому, у суду не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 16.01.2024 о 10:40 год.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ-МЕТИЗ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.При цьому, вимогами чинного законодавства передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариствa з обмеженою відповідальністю "ТІМ-МЕТИЗ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Я.С. Золотарьова
The court decision No. 116287407, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/5170/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: