Decision № 11628717, 12.10.2010, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 2-14638

2010 року З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді - Помогайбо В.О., при секретарі Чапни Н.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 - про звернення стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення, з тих підстав, що ПриватБанк та ОСОБА_1. уклали кредитний договір №MRС0АЕ00002146 від 15 жовтня 2007 року. Відповідно до умов кредитного договору "ПриватБанк" зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 7175,35 доларів США на строк до 11.10.2012р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач у встановлені кредитним договором строки обов'язків по сплаті заборгованості по кредитному договору не виконав, у зв'язку з чим Банк звернувся з позовом до суду. Станом на 02.06.2010р. заборгованість за кредитним договором становить 6046,23 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом 4702,89 доларів США, відсотки 486,38 доларів США, пеня 440,51 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 68,49 доларів США. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А згідно з ст. 19 Закону України "Про заставу" у разі невиконання боржником основного зобовязання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет застави. Просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MRС0АЕ00002146 від 15 жовтня 2007 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки "ДЕО", модель «Ланос», випуску 2001 року, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким засобом з іншою особою-покупцем, а також зняття зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала по викладеним вище підставам, просила позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодії сторін, справа розглянута під час відсутності відповідача, при заочному розгляді справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні був досліджений кредитний договір № MRС0АЕ00002146 від 15 жовтня 2007 року, розрахунки заборгованості за кредитним договором MRС0АЕ00002146 від 15 жовтня 2007 року; договір застави від 15.10.2008р..

Таким чином, судом встановлено, що дійсно відповідачем були порушені умови кредитного договору MRС0АЕ00002146 від 15 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 19 Закону України "Про заставу" у разі невиконання боржником основного зобовязання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509,525, 526, 549-552, 553, 554, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 131, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MRС0АЕ00002146 від 15 жовтня 2007 року у загальній сумі 6046,23 доларів США та судових витрат, а саме суми держмита 479,47гривень та витрат на ІТЗ у розмірі 120 гривень, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки "ДЕО", модель «Ланос», випуску 2001 року, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким засобом з іншою особою-покупцем, а також зняття зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: