Court ruling № 116284889, 08.01.2024, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/24/24

Провадження № 2/669/73/24

У Х В А Л А

08 січня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Бараболі Н.С., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФІНФОРС», адвоката Гурського Германа Юрійовича, про витребування доказів судом,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року ТОВ «ФІНФОРС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із поданням позовної заяви представник позивача ТОВ «ФІНФОРС», адвокат Гурський Г.Ю. подав письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребування у АТ КБ «ПриватБанк» докази, що підтверджують:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- надання виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки, маска картки № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 28.11.2021 року по 01.12.2021 року;

- чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 28.11.2021 року по 01.12.2021 року;

- чи отримувала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 28.11.2021 року по 01.12.2021 року грошові кошти в сумі 28.11.2021-01.12.2021грн. на картку № НОМЕР_2.

Вказані докази необхідні для всебічного та повного розгляду справи, зокрема обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФІНФОРС», а позивач позбавлений можливості самостійного збирання вказаних доказів, оскільки банк не надав відповіді на запитувану інформацію.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Стороною позивача, в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України, не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази - АТ КБ «ПриватБанк» у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Окрім того, суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує представник позивача (як то, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є стягнення заборгованості, а представником не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який вимагає витребувати представник позивача по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «ФІНФОРС», адвоката Гурського Германа Юрійовича, про витребування доказів судом - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя