Decision № 116284199, 09.01.2024, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast

Провадження № 2/582/27/24

Справа № 582/1117/23

Копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря - Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Височин Є.М. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у сумі 215840,64 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 3237,61 грн.

Представник позивача обґрунтовує вимоги тим, що між Акціонерним товариством «ПУМБ» та ОСОБА_1 19.08.2020, 28.05.2021, 17.01.2020 укладено кредитні договори відповідно №40016630738, №1001882154301 та №2001525155101. На підставі цих кредитних договорів відповідач отримав кредити відповідно на суму 41497 грн, 100000 грн, 49920,48 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.08.2023 року складає 215840,64 грн. Представник позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 3237,61 грн.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у позові просив розгляд справи провести без участі представника, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило (а.с.77).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори № 40016630738 від 19.08.2020 на суму 41497 грн.; № 1001882154301 від 28.05.2021 на суму 100000 грн. За кредитним договором №2001525155101 від 17.01.2020 відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 10000 грн., який в подальшому було збільшено до 49920.48 грн. (а.с.3-7,41).

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Зі змісту зазначених кредитних договорів вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив особистими підписами, що ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг.

За вказаними кредитними договорами свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав.

Із розрахунків заборгованості, наданих Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», та виписок по особових рахунках за період з 17.01.2020 по 10.08.2023, з 18.08.2020 по 10.08.2023, 28 травня 2021 року по 10 серпня 2023 року вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.08.2023 склала:

1) по кредитному договору від 19.08.2020 № 40016630738 - 11899.81 грн., з яких: 5674.97 грн. - заборгованість за кредитом; 0.29 грн. - заборгованість процентами; 6224.55 грн. - заборгованість за комісією;

2) по кредитному договору від 28.05.2021 № 1001882154301 - 121157,6 грн, з яких: 74947.77 грн. - заборгованість за кредитом; 9.53 грн. - заборгованість процентами; 46200.3 грн. - заборгованість за комісією;

3) по кредитному договору від 17.01.2020 №2001525155101- 82783.23 грн., з яких 49920.48 грн.- заборгованість за кредитом; 32862.75 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією (а.с.43-58).

Загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 10.08.2023 склала 215840.64 грн

Письмовими вимогами від 10.08.2023 за вих. №118, від 10.08.2023 за вих №119, від 10.08.2023 за вих №120 позивачем АТ «ПУМБ» з метою досудового врегулювання спору направлено відповідачу вимоги про сплату заборгованості за цими кредитними договорами. Станом на дату звернення до суду заборгованість за кредитними договорами у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами порушив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну 215840,64 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).

Відповідач заперечення проти позву до суду не надав, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що відповідач належним чином зобов`язання не виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасив.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 215840,64 грн. підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до платіжної інструкції №63 від 27.09.2023 року позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 3237,61 грн (а.с.59).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 3237,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість у розмірі 215840 (двісті п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок) грн 64 коп.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 3237,61 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко