Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 575/44/24
Провадження № 3/575/48/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2024 р. смт. Велика Писарівка
Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
УСТАНОВИЛА:
13 січня 2023 року приблизно о 12 годині 50 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 на території тимчасової дислокації військового підрозділу, розташованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в умовах особливого періоду, прибув на військову службу в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 118755 від 14 січня 2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 13 січня 2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 13 січня 2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,9 % проміле, рапортом заступника начальника з логістики першої прикордонної застави, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він підтвердив в судовому засіданні /а.с. 1-6/.
При призначенні стягнення суддя враховує особу порушника, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. В зв`язку з цим суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП,
УХВАЛИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч гривень 00 копійок/ на користь держави (отримувач - ГУК Сум.обл/В-Писарівська СТГ/21081100, код за ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача UA068999980313080106000018546).
Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605,60 гривень (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.
Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Великописарівського
районного суду Сумської області О.С. Семенова
The court decision No. 116284086, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 575/44/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: