№ 116283180, 15.01.2024, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7170/23

Провадження № 3/332/141/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм автовишки ФОП « ОСОБА_2 ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року о 16-54 год. в м.Запоріжжі в Заводському районі на вул.Радіаторна, біля будинку 46, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, тест № 2179, результат позитивний 1,30 проміле. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідоменням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи , тому справа розглядається за відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД №620309 від 22.11.2023 року ОСОБА_1 відмовився від підпису , що не заперечує факту обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений зі змістом протоколу та повідомленням про місце розгляду справи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД№ 620309 від 22.11.2023 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім того підтверджується позитивним результатом газоаналізатора Alcotest Drager 6820 від 22.11.2023 року, тест № 2179, згідно якого встановлено що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,30 % (проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 з результатом не згоден, однаквід проходженняогляду вмедичному закладівідмовився ,направленням наогляд водія транспортногозасобу з метою виявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливом лікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції від22.11.2023року ,рапортом інспекторавзводу 1роти1батальйону 4 УПП вЗапорізький областіДПП, старшоголейтенанта поліціїОлексія Закладного, довідкоювідділу адміністративноїпрактики УППв Запорізькійобласті провідсутність повторності, іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Припризначенні адміністративногостягнення,суддя враховуєхарактер правопорушеннята особуправопорушника івважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя , протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Сінєльнік Р.В.