Decision № 116281064, 08.01.2024, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 336/3498/23

№ 2/183/3847/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участі секретаря судового засідання Котенко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача:

- суму сплаченого відшкодування у розмірі 41400,17 гривень.

- суму понесених витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 1500 гривень;

- суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 гривень.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 25 липня 2020 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Hyundai» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 серпня 2020 року у справі № 334/4331/20 винним у вказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 . Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль «Hyundai» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , отримав пошкодження. Автомобіль відповідача на час ДТП не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна власнику та автомобіля «Hyundai» д/н НОМЕР_2 відповідачем в добровільному прядку відшкодована не була. Автомобіль «Hyundai» д/н НОМЕР_2 на час ДТП був забезпечений полісом страхування АО 4408153. Відповідно до звіту №501 року оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля марки та автомобіля «Hyundai» д/н НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту складає 44503,94 грн. 08 жовтня 2020 року МТСБУ потерпілому ОСОБА_3 здійснено виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Окрім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження по справі №501 у сумі 1500 грн. Які позивач просить стягнути з відповідача а також витрати по оплаті судового збору.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2023 року матеріали цивільної справи передані за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2023 року матеріали цивільної справи передані за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року прийнято до свого провадження позовну заяву та відкрите спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодженням позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.

Згідно з ч.4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши підстави позову та матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом по справі встановлено, що 25 липня 2020 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Hyundai» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 серпня 2020 року у справі № 334/4331/20 винним у вказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 . Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль «Hyundai» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , отримав пошкодження.

Згідно відомостей централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП автомобіль марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на відміну від автомобіля «Hyundai» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , страховий поліс АО 4408153.

Відповідно до звіту № 501 від 25 липня 2020 року оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля марки та автомобіля «Hyundai» д/н НОМЕР_2 суб`єктом оціночної діяльності судовим експертом Кузнецовим Р.В., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ складає 44503,94 грн.

08 жовтня 2020 року згідно платіжного доручення № 2542870 МТСБУ потерпілому ОСОБА_3 здійснено виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП в розмірі 41400,17 грн.

Окрім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження згідно платіжного доручення № 2544121 у сумі 1500 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а згідно ст.1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування».

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача, як володільця джерела підвищеної небезпеки, яким завдана шкода, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню понесені майнові витрати в сумі 41400,17 грн, та витрати за послуги експерта в розмірі 1500 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 2684 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 274, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені майнові витрати в сумі 41400,17 грн та витрати за послуги експерта в розмірі 1500 грн, а всього 42900 (сорок дві тисячі дев`ятсот) гривень 17 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з моменту отримання ним копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 10 офіс 2, електронна пошта: 063708@ukr.net).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , електронна пошта: відсутня).

Рішення суду складено і підписано 08 січня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко