Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/5831/22
Провадження № 2/185/70/24
У Х В А Л А
15 січня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Резніченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/5831/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.
В судове засідання учасники справи повідомлені належним чином не з`явилися.
Під час дослідження доказів по справі судом встановлено відсутність в матеріалах справи копії страхового полісу № АР7062884 щодо автомобіля Nissan Almera НОМЕР_1 , а також, що частина письмових доказів надана в неякісному виді (частина тексту взагалі не читається), а саме копії чеків та квитанцій.
Відповідно до ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст.81ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до приписів ч. 7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно дост. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Так як відсутність копії страхового полісу № АР7062884 щодо автомобіля Nissan Almera НОМЕР_1 позбавляє суд можливості встановити в повному обсязі всі обставини справи, а саме суми та ліміти страхового поліса, а неякісні копії письмових доказів не дають суду можливості належним чином їх дослідити та встановити обставини на підтвердження яких вони надані, суд вважає за необхідне витребувати у позивача, представника позивача якісні (читаємі) копії або оригінали наданих чеків та квитанцій, та у відповідача завірену належним чином копію страхового полісу № АР7062884 щодо автомобіля Nissan Almera НОМЕР_1 та повідомити суд чи проводились за ним виплати страхового відшкодування.
Керуючись ст.81,84,197,200,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ,представника позивача ОСОБА_3 надати суду в строк до 20.02.2024 завірені належним чином якісні копії або оригінали наданих чеків та квитанцій.
Зобов`язати відповідача Публічне акціонернетовариства «Національнаакціонерна страховакомпанія «Оранта» надати суду в строк до 20.02.2024 завірену належним чином копію страхового полісу № АР7062884 щодо автомобіля Nissan Almera НОМЕР_1 та повідомити суд чи проводились за ним виплати страхового відшкодування.
Роз`яснити, що у відповідності дост. 84 ЦПК Україниу разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз`яснити змістст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко
The court decision No. 116277763, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 185/5831/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: