Decision № 116276602, 06.12.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
06.12.2023
Case No.
758/2584/18
Document №
116276602
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 758/2584/18

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Кулак Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, 3% річних, інфляційних,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, 3% річних, інфляційних.

Зазначало, що ОСОБА_1 проживає за адесою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ «Київенерго».

Свої зобов`язання по оплаті послуг централізованого опалення та постачання гарячої води ОСОБА_1 виконує неналежним чином.

Станом на 01.11.2017 заборгованість по оплаті послуг центрального опалення та постачання гарячої води складає: 16 759 грн. 32 коп. за централізоване опалення, 7 145 грн. 47 коп. за постачання гарячої води.

Посилаючись на те, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед ПАТ «Київенерго», в останнього утворилася заборгованість по оплаті послуг, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, що складає: 16 759 грн. 32 коп. за централізоване опалення, 7 145 грн. 47 коп. коп. за постачання гарячої води.

Крім того, посилаючись на норми ст. 625 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 5 405 грн. 40 коп. - 3% річних та інфляційних, а також судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду від 09.04.2020 залучено правонаступником ПАТ «Київенерго» - КП «Київтеплоенерго».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши, що розрахунки позивача пред`явлені поза межами строків позовної давності, а тому просив застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у їх сукупності дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які постачає КП «Київтеплоенерго».

Згідно розрахунків позивача за період з листопада 2014 року по жовтень 2017 року заборгованість ОСОБА_1 по оплаті послуг центрального опалення та постачання гарячої води, складає: 16 759 грн. 32 коп. за централізоване опалення, 7 145 грн. 47 коп. за постачання гарячої води (а.с. 12).

23.06.2017 ПАТ «Київенерго» було надіслано вимогу ОСОБА_1 про сплату заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячої води (а.с. 11, 13-14).

Відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (далі - Правила) у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

Згідно з п. 20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Пунктом 21 Правил передбачено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Згідно з п. 30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивачем за період з листопада 2014 року по жовтень 2017 року нараховано інфляційні у розмірі 4 513 грн. 30 коп. та 3% річних у розмірі 892 грн. 10 коп., що разом складає 5 405 грн. 40 коп. (а.с. 10).

Відповідач просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи те, що позивач зверувся з позовом до суду 28.12.2017, вимоги позивача, які пред`явлені до лютого 2015, пред`явлені поза межами строків позовної давності.

За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за період з лютого 2014 року по жовтень 2017 за послуги з центрального опалення у розмірі 15 624 грн. 58 коп., за послуги з постачання гарячої води у розмірі 7 145 грн. 47 коп., 3 % річних у розмірі 826 грн. 58 коп. та інфляційних у розмірі 4 179 грн. 12 коп., які нараховані на суму заборгованості за постачання гарячої води є правомірними, оскільки подані в межах позовної давності.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 1 134 грн. 74 коп., нарахованих інфляційні у розмірі 47 грн. 32 коп. та 3% річних в розмірі 4 грн. 61 коп., які нараховані за період з листопада 2014 по січень 2015 року, суд, враховуючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності, зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідачів суми боргу за надання послуг з централізованого опалення, нарахованих інфляційних втрат та трьох відсотків річних, які нараховані позивачем до 12.03.2017 року пред`явлені поза межами строку позовної давності, та є підставою для відмови у задоволенні в цій частині.

Згідно з розрахунку суми боргу за послугу з централізованого опалення, позивачем за період з листопада 2014 по січень 2015 року нараховано суму боргу за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 1 134 грн. 74 коп., інфляційні у розмірі 47 грн. 32 коп. та 3% річних в розмірі 4 грн. 61 коп. поза межами строку позовної давності, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ураховуючи те, що відповідач не оплачував послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у нього утворилася заборгованість, що складає: 15 624 грн. 58 коп., за послуги з постачання гарячої води у розмірі 7 145 грн. 47 коп., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Крім того, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано інфляційні та 3% річних, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі 826 грн. 58 коп. та інфляційних у розмірі 4 179 грн. 12 коп.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 266, 267, 526, 610, 612, 625 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, 3% річних, інфляційних - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 15 624 (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 58 коп. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 7 145 (сім тисяч сто сорок п`ять) грн. 47 коп. заборгованості за постачання гарячої води, 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 58 коп. 3% річних, 4 179 (чотири тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. 12 коп. інфляційних.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК

Часті запитання

Який тип судового документу № 116276602 ?

Документ № 116276602 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 116276602 ?

Дата ухвалення - 06.12.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 116276602 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116276602 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 116276602, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 116276602, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.12.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 116276602 refers to case No. 758/2584/18

This decision relates to case No. 758/2584/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116276601
Next document : 116276603