Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 128/4568/23
провадження № 2/136/554/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2024 м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,
за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.
Судом було встановлено, що згідно наданого Липовецьким відділом ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) повного витягу з ДРАЦС щодо актового запису про смерть №323 від 05.12.2023 відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Також слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Як свідчать матеріали справи відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, у зв`язку із настанням смерті відповідача у справі та з урахуванням спірних правовідносин, які допускають правонаступництво, однак суду не надано доказів щодо правонаступництва відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 55, п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дмитро КРИВЕНКО
The court decision No. 116271369, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 128/4568/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: