Court ruling № 116269417, 12.12.2023, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/14105/23

Провадження №2-с/369/84/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.10.2023року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КДВ-СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КДВ-СЕРВІС», місцезнаходження за адресою: 08162, Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, вул. Новосілківська, буд. 22А, ЄДРПОУ 44000221, суму заборгованості за послуги з постачання газу в розмірі 38 376,31 грн. (тридцять вісім тисяч триста сімдесят шість гривень 31 копійок) та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2023року в вищевказаному судовому наказі від 23.10.2023року, справа №369/141/05/23 було виправлено описку, а саме замість не вірно зазначеного «за послуги з постачання газу», зазначено вірно «за послуги з постачання та розподілу електричної енергії».

08.12.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку на звернення з заявою до суду та про скасування судового наказу від 23.10.2023 року.

У обґрунтування своєї заяви вказує на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та задовольнити її, скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вимоги цивільного процесуального законодавства - судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 369/14105/23 від 23.10.2023 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КДВ-СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО