Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
11 січня 2024 року м.Київ №320/11514/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:
- визнати дії протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки;
- зобов`язати відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки.
За результатами розгляду позовної заяви, Київський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 22.09.2023 адміністративний позов задовольнив.
Рішення суду у цій справі набрало законної сили 23.10.2023.
11.12.2023 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду першої інстанції. Вказана заява обґрунтована тим, що у тексті рішення вказано невірний індивідуальний податковий номер позивача.
Дана заява була передана судді для подальшого розгляду 10.01.2024.
Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби у заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив у силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішенні суду здійснювати у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №320/11514/23 шляхом зазначення у тексті рішення вірного індивідуального податкового номеру позивача - " НОМЕР_1 " замість невірного номеру - " НОМЕР_2 ".
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №320/11514/23.
Замінити у тексті рішення невірний РНОКПП позивача ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " на вірний РНОКПП - " НОМЕР_1 ".
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лисенко В.І.
The court decision No. 116268751, Kyiv District Administrative Court was adopted on 11.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 320/11514/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: