Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12 січня 2024 року справа № 580/354/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
09.01.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:
визнання протиправним і скасування рішення від 18.12.2023 про відмову у перерахунку пенсії;
зобов`язання відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 23.07.2021 №22/6-3863 без обмеження її максимальним розміром.
Додатково просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у письмовому провадженні.
Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог закону обмежив пенсію максимальним розміром під час здійснення її перерахунку на підставі вказаної вище довідки.
09.01.2024 зазначену справу передано судді Бабич А.М.
12.01.2024 позивач подав до суду заяву (вх. № 2129/24), в якій просить повернути позовну заяву на доопрацювання (далі Заява).
Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для його повернення з огляду на таке.
Суд врахував, що Заява надійшла суду до відкриття провадження у справі. Її зміст свідчить, що позивач не підтримує позов і просить його повернути.
Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Отже, наявні підстави повернути позовну заяву з додатками позивачу.
Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.
Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 255, 295 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити заяву (вх. від 12.01.2024 № 2129/24) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повернути його позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
The court decision No. 116265631, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 12.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 580/354/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: