Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
з питання витребування доказів
12 січня 2024 року справа № 520/35236/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом про: 1) визнання протиправною відмови військової частини НОМЕР_1 у задоволенні рапорту від 30.09.2023 року головного сержанта мінометної батареї ОСОБА_1 про його звільнення з військової служби через такі сімейні обставини: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своєю матір`ю, на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992року №2232-ХІІ; 2) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт від 30.09.2023 головного сержанта мінометної батареї ОСОБА_1 про його звільнення з військової служби з врахуванням висновків суду про наявність у позивача права на звільнення з військової служби під час воєнного стану через такі сімейні обставини: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своєю матір`ю, на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", від 25.03.1992року №2232-ХІ1, оскільки висновок лікарсько-консультативної комісії відповідає нормативно-правовим актам та може бути підставою для звільнення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2023р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження); відповідача зобов`язано у строк не пізніше 15 днів з дати отримання копії ухвали подати до суду усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору і спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: документи про проходження заявником військової служби; докази про умови проходження заявником військової служби; докази отримання рапорту позивача від 30.09.2023р. із зазначенням дати його отримання; докази про обсяг матеріалів рапорту заявника; докази розгляду зазначеного рапорту від 30.09.2023р. про звільнення позивача з військової служби; докази відповідності реально вчиненого управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень вимогам ч.2 ст.2 КАС України; докази наявності у командира Військової частини НОМЕР_1 повноважень командира бригади, командира полку, командира корпусу, командувача військ оперативного командування або повноважень посадових осіб, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них; докази про наявність у командира Військової частини НОМЕР_1 повноважень на видання наказу про звільнення заявника з військової служби, тощо).
До суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позов, до якого надано докази отримання рапорту позивача від 30.09.2023р. із зазначенням дати його отримання; докази про обсяг матеріалів рапорту заявника; частково докази розгляду зазначеного рапорту від 30.09.2023р. про звільнення позивача з військової служби.
Інших витребуваних судом доказів представник відповідача не надав, причин їх неможливості подання не повідомив.
При цьому, з наданих відповідачем доказів не випливає факту прийняття рішення за рапортом заявника саме командиром Військової частини НОМЕР_1 , а не будь-якими іншими військовими посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 ; не висвітлено обставин наявності у командира Військової частини НОМЕР_1 власних достатніх повноважень на прийняття рішення про звільнення заявника з військової служби (як у командира бригади, командира полку, командира корпусу, командувача військ оперативного командування або повноважень посадових осіб, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них) або виникнення у командира Військової частини НОМЕР_1 обов"язку спрямувати рапорт заявника за командою до органу військового управління (військової частини вищого рівня).
Отже, відповідачем, який у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, не забезпечено виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2023р. у справі №520/35236/23 про прийняття позову до розгляду в повному обсязі.
Унаслідок цього, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даному спорі.
Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.
З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 205, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
ухвалив:
1.Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази про: докази прийняття рішення за рапортом заявника саме командиром Військової частини НОМЕР_1 ; докази відповідності реально вчиненого управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень вимогам ч.2 ст.2 КАС України; докази наявності у командира Військової частини НОМЕР_1 повноважень командира бригади, командира полку, командира корпусу, командувача військ оперативного командування або повноважень посадових осіб, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них; докази про наявність у командира Військової частини НОМЕР_1 повноважень на видання наказу про звільнення заявника з військової служби; докази про причини неспрямування рапорту заявника про звільнення з військової служби до компетентної військової посадової особи вищого рівня.
2.Копії даної ухвали направити з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС.
3.Зобов`язати подати докази до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали засобами поштового зв`язку, електронної пошти або за допомогою функціоналу Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".
4.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сліденко
The court decision No. 116265392, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 12.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 520/35236/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: