Court ruling № 116263908, 10.01.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Київ№ 320/44934/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства МХПдоСхідного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року приватне акціонерне товариство МХП звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2023 3981/32-00-23-32/25412361.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

08 грудня 2023 року позовну заяву №320/44934/23 фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі.

09 січня 2024 року від представника Приватного акціонерного товариства МХП надійшло клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає, що до відзиву контролюючого органу, жодних документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, останнім не надано. Зокрема, запити до компетентного органу Республіки Кіпр (від 07.06.2019 року № 11284/5/99-99-26-02-03-16 та від 12.04.2021 року№ 15189-00-16-01-01-05), а також відповіді на такі запити із додатками до них (від 10.12.2019 року № T.D.3.10.43.2/A.V.192P.755 та від 20.01.2022 року№ T.D.3.10.43.2/A.V.253P.929), на вказані документи контролюючий орган посилається як в акті № 1000/32-00-23-27/25412361 від 22.09.2023 року, так і у своїй відповіді на відзив.

З метою їх отримання адвокат Карпов С.Б. звертався в інтересах Товариства до контролюючого органу із відповідним адвокатським запитом від 25.09.2023 року, однак у наданні вказаних документів було відмовлено листом № 5391/6/32-00-23-07 від 02.10.2023 року із посиланням на те, що в них міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 7-8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків завірені належним чином копії:

- запитів до компетентного органу Республіки Кіпр від 07.06.2019 року №11284/5/99-99-26-02-03-16 та від 12.04.2021 року №15189-00-16-01-01-05 із додатками до них;

- відповідей компетентного органу Республіки Кіпр від 10.12.2019 року № T.D.3.10.43.2/A.V.192P.755 та від 20.01.2022 року № T.D.3.10.43.2/A.V.253P.929 із додатками до них.

Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства МХП про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків завірені належним чином копії:

- запитів до компетентного органу Республіки Кіпр від 07.06.2019 року №11284/5/99-99-26-02-03-16 та від 12.04.2021 року №15189-00-16-01-01-05 із додатками до них;

- відповідей компетентного органу Республіки Кіпр від 10.12.2019 року № T.D.3.10.43.2/A.V.192P.755 та від 20.01.2022 року № T.D.3.10.43.2/A.V.253P.929 із додатками до них.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.

3. Витребувані докази та пояснення надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

4. Ухвалу суду видати сторонам по справі для відома, відповідачу - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.