Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 січня 2024 року Справа № 160/242/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника слідчого відділу Новомосковського РВП Міщенко Олени Леонідівни, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
03.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до т.в.о. начальника слідчого відділу Новомосковського РВП Міщенко Олени Леонідівни, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати незаконною бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Новомосковського РВП Міщенко Олени Леонідівни в частині ненадання доступу до публічної інформації ОСОБА_1 згідно с запитом від 28.12.2023 про «письмові вказівки наданні Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону, як акт прокурорського реагування, які були надані слідчому та долучені до матеріалів кримінального провадження 12023041350001021 та у якому я є потерпілим.»
- зобов`язати т.в.о. начальника слідчого відділу Новомосковського РВП Міщенко Олену Леонідівну надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 28.12.2023 про «письмові вказівки наданні Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону, як акт прокурорського реагування, які були надані слідчому та долучені до матеріалів кримінального провадження 12023041350001021 та у якому я є потерпілим.»
- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині ненадання доступу до публічної інформації ОСОБА_1 згідно с запитом від 28.12.2023 про «письмові вказівки наданні Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону, як акт прокурорського реагування, які були надані слідчому та долучені до матеріалів кримінального провадження 12023041350001021 та у якому я є потерпілим.»
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 28.12.2023 про «письмові вказівки наданні Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону, як акт прокурорського реагування, які були надані слідчому та долучені до матеріалів кримінального провадження 12023041350001021 та у якому я є потерпілим.»
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/242/24 за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника слідчого відділу Новомосковського РВП Міщенко Олени Леонідівни, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук-Борисенко Н.В., одноособово.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.
Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
The court decision No. 116263184, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 08.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 160/242/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: