Court ruling № 116262598, 11.01.2024, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

11 січня 2024 р. Справа № 120/18303/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича

за участю:

секретаря судового засідання: Коломієць М.А.,

провівши підготовче судове засідання, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (1), Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області (2), Державної судової адміністрації України (3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11.01.2024 року.

У підготовче судове засідання 11.01.2023 року позивач та відповідач (1) не з`явились, проте клопотали про розгляд справи без їх участі.

Представники відповідачів (2, 3) у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, 04.01.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області просив, зокрема, залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

В свою чергу, 09.01.2024 року представником Державної судової адміністрації України подано клопотання у якому останній, окрім іншого, також просив залучити до участі у справі Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення в якості третіх осіб Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі як третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Втім, заявниками не обґрунтовано яким чином рішення суду, що буде ухвалено у цій справі, може вплинути на права, законні інтереси та обов`язки Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Суд зазначає, що відносини між Державною судовою адміністрацією України, Міністерством фінансів України та Кабінетом Міністрів України щодо надання бюджетних асигнувань, затвердження і виконання кошторису тощо за своєю правовою природою є бюджетними правовідносинами, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), та які безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.

Отже, даний спір не стосується правовідносин позивача з Міністерством фінансів України та Кабінетом Міністрів України, яких заявники просять залучити до участі у справі, як третіх осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України, слід відмовити.

Крім того, представниками Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області та Державної судової адміністрації України вказано на пропуск строку звернення до суду визначеного статтею 233 Кодексу законів про працю України.

Суд зауважує, що ухвалою суду від 12.12.2023 року визнано поважними причини пропуску та поновлено строк звернення до суду.

Втім, представником Державної судової адміністрації України звернуто увагу на період спірних правовідносин щодо виплати суддівської винагороди у 2021 році, що не охоплюється введенням на території України воєнного стану та припиненням процесуальної діяльності Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, у зв`язку із чим викладене питання підлягає дослідженню.

Відповідно до частин 1-2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вищезазначені норми, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати пояснення із висловленням своїх доводів, міркувань або заперечень щодо мотивів пропуску строку звернення до суду стосовно спірних правовідносин щодо виплати суддівської винагороди у період 2021 року, які наведено представником Державної судової адміністрації України у відзиві.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року витребувано у Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області інформацію:

- про розподіл видатків на оплату праці у місцевих загальних судах Донецької області на 2021, 2022, 2023 роки;

- про можливість Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області здійснювати виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2021 року у розмірі 2270 грн., станом на 01.01.2022 року у розмірі 2481 грн. та станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн.;

- чи достатньою була сума видатків на оплату праці суддів місцевих загальних судів Вінницької області у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2021 року у розмірі 2270 грн., станом на 01.01.2022 року у розмірі 2481 грн. та станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн.?

Однак, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Донецькій області витребуваної інформації суду не надано, жодних пояснень у відзиві на позовну заяву з цього приводу не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача (2) відповідну інформацію та зобов`язати надати письмові пояснення щодо витребуваної інформації.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 159 КАС України визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (ч. 5 ст. 159 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області інформацію та зобов`язати надати пояснення щодо:

- розподілу видатків на оплату праці у місцевих загальних судах Донецької області на 2021, 2022, 2023 роки;

- можливості Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області здійснювати виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2021 року у розмірі 2270 грн., станом на 01.01.2022 року у розмірі 2481 грн. та станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн.;

- чи достатньою була сума видатків на оплату праці суддів місцевих загальних судів Вінницької області у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2021 року у розмірі 2270 грн., станом на 01.01.2022 року у розмірі 2481 грн. та станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн.?

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв`язку з чим, вважає необхідним відкласти підготовче засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. 9, 44, 72, 73, 79, 80, 181, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у залученні до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

Запропонувати позивачу у строк до 22.01.2024 року надати пояснення із висловленням своїх доводів, міркувань або заперечень щодо мотивів пропуску строку звернення до суду стосовно спірних правовідносин щодо виплати суддівської винагороди у період 2021 року, які наведено представником Державної судової адміністрації України у відзиві.

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області інформацію та зобов`язати надати пояснення щодо:

- розподілу видатків на оплату праці у місцевих загальних судах Донецької області на 2021, 2022, 2023 роки;

- можливості Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області здійснювати виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2021 року у розмірі 2270 грн., станом на 01.01.2022 року у розмірі 2481 грн. та станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн.;

- чи достатньою була сума видатків на оплату праці суддів місцевих загальних судів Вінницької області у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2021 року у розмірі 2270 грн., станом на 01.01.2022 року у розмірі 2481 грн. та станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн.?

Витребувану інформацію зобов`язати надати суду до 22.01.2024 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 13:00 год. 26 січня 2024 року в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання №9.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович