Sentence № 11626049, 11.10.2010, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
11.10.2010
Case No.
1-485
Document №
11626049
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

№ 1 - 485 -2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 октября 2010 года Ильичевский райсуд г.Мариуполя Донецкой области в составе : судьи Кашицкой С.А. при секретаре : Усенко О.А. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитника : ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой обл., гражданина Украины, грека , образование среднее, женатого , не работающего , не судимого в силу ст. 89 УК Украины , проживающего по адресу: Донецкая обл., АДРЕСА_2 , в совершении преступления , предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ :

18.06.2010 года примерно в 21 час 50 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжких телесных повреждений, умышлено нанес один удар , имевшимся у него кухонным ножом , в область живота ОСОБА_3, в результате чего причинил последнему : колото-резанное ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением желудка и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил в судебном заседании , что 18.06.2010 года примерно в 13-00 часов к нему домой приехали ОСОБА_3, и его сожительница ОСОБА_5 , они все решили выпить водки, выпили примерно 0,7 литра водки. После распития спиртного ОСОБА_3, и ОСОБА_5, пошли отдыхать в зал, где хотели лечь спать, так как им в 04 часа 00 минут вставать на работу. Он зашел в зал и стал смотреть телевизор, при этом звук телевизора сделал очень громко, на что ОСОБА_3, сделал ему замечание и попросил сделать звук тише, но он не реагировал, так как был сильно пьян и ему было все равно, что те ему говорили. На этой почве возникла ссора, в ходе которой они в адрес друг друга выражались грубой нецензурной бранью. При этом, что бы совсем не поругаться ОСОБА_3, и ОСОБА_5, развернулись и ушли из его квартиры. Куда те ушли он не знает. Примерно в 21-00 часов ОСОБА_3, и ОСОБА_5 вернулись , с ними он не о чем не разговаривал. ОСОБА_5, взяла матрас и постелила постель на полу в кухне его квартиры, а он пошел в залу, где так же лег спать. Спустя примерно около 15 минут, он услышал, что в дверь кто-то постучал. Когда он встал и подошел к двери , то дверь уже открыл ОСОБА_3, на пороге стоял его сосед ОСОБА_4 , который проживает на третьем этаже в квартиры АДРЕСА_3 ОСОБА_4 предложил выпить спиртного водки, однако ОСОБА_3, отказался, так как тому на следующий день на работу идти, а он согласился и пошел домой к ОСОБА_4, где стали распивать водку. Сколько они выпили , он не помнит. После всего выпитого он был сильно пьян, по этому он собрался и сам пошел домой. Дверь квартиры ему открыл ОСОБА_3, после тот ушел в кухню, а он зашел в зал. Зайдя в зал, он посмотрел на мебельную стенку и увидел кухонный нож на ней , который лежал на стенки с правой стороны. После этого он решил выяснить отношения с ОСОБА_3, и позвал последнего, при этом он взял данный нож в правую руку. Затем он позвал ОСОБА_3, что бы тот зашел к нему в комнату. И когда ОСОБА_3, заходил в комнату залы он стоял в тот момент на входе в комнату было это около 21 часа 50 минут и в тот момент ему показалось, что в комнату входит ОСОБА_3, и кроме того еще два мужчины, которые хотели его избить, и он сразу же , держа кухонный нож в своей правой руке который был с розовой ручкой , нанес один удар ножом в область живота по центру ОСОБА_3, после чего ОСОБА_3, отошел назад. Он считает, что это все ему показалось на самом деле ОСОБА_3, его не трогал. При этом, он сказал ОСОБА_3, что ударил он его за то, что тот его ранее оскорблял нецензурной бранью. Более , он никаких ударов ОСОБА_3, не наносил, он сразу же развернулся и сел на диван и лишь слышал как ОСОБА_3, позвал ОСОБА_5, и примерно минут через 5 ОСОБА_3, и ОСОБА_5 вышли из квартиры, что там происходило в коридоре он не видел, так как он оставался сам в квартире сидеть на диване и обдумывать, что он сделал. Куда он дел нож он не помнит. В тот момент он очень плохо осознавал свои действия. Спустя примерно 10-15 минут он осознал, что он сделал , и он понял, что совершил, об этом он очень сильно пожалел и не мог объяснить, что на него нашло, ведь с ОСОБА_3, он поддерживал очень хорошие дружеские отношения, а он так поступил с ним. Он понял, что с этим он не сможет жить и он захотел покончить жизнь самоубийством, поэтому он пошел в кухню, взял кухонный нож, откуда он нож взял он не помнит. Как нож выглядел , он так же не помнит. После чего он вернулся в зал, где сел на диван и, взяв нож двумя руками за рукоятку и со всей силы, замахнувшись от головы , ударил сам себя в область живота, после чего он еще передвигался по квартире . но где он дел нож которым ударил себя в живот , он так же не помнит. Что происходило дальше , он не помнит, лишь помнит, что видел сотрудников милиции, у себя в квартире которые вызвали бригаду скорой помощи. На следующий день 19.06.2010 года он пришел в себя и понял, что он находится в хирургическом отделении ГБ-№9 г. Мариуполя, где ему сделали операцию. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины , так как он совершил действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжких телесных повреждений , т. е. умышленном причинении телесных повреждений , опасных для жизни в момент причинения и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_2А в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины доказана в полном объеме.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , но также учитывает и личность подсудимого , который не судим в силу ст. 89 УК Украины , не работает , на учетах в диспансерах г. Мариуполя не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаивается , что суд учитывает как обстоятельство , смягчающее ответственность подсудимого , преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения , что суд учитывает как обстоятельство , отягчающее ответственность подсудимого и суд считает , что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества , назначив ему наказание , не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу - 2 конверта со смывами, простынь, образцы крови ОСОБА_3, образцы крови ОСОБА_2, три кухонных ножа , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО г.Мариуполя - подлежат уничтожению .

Судебные издержки взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области ( КОД ОКПО 25574914 расчетный счет 31253272210095 банк УГК в Донецкой области МФО 834016) за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы в сумме- 107 грн. 14 коп. , за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме - 107 грн. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины , суд-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.121 ч.1 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного ему наказания с испытанием на 3 года .

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции , сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу- 2 конверта со смывами, простынь, образцы крови ОСОБА_3, образцы крови ОСОБА_2, три кухонных ножа , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО г.Мариуполя - уничтожить .

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области ( КОД ОКПО 25574914 расчетный счет 31253272210095 банк УГК в Донецкой области МФО 834016) за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы - 107 грн. 14 коп. , за проведение судебно-криминалистической экспертизы - 107 грн. 14 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд Ильичевского района г.Мариуполя в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья

Часті запитання

Який тип судового документу № 11626049 ?

Документ № 11626049 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 11626049 ?

Дата ухвалення - 11.10.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11626049 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11626049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 11626049, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 11626049, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 11.10.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 11626049 refers to case No. 1-485

This decision relates to case No. 1-485. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 11618661
Next document : 11626050