ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-3811/10
14.10.2010 года Судья Центрального районного суда г. Симферополя Гулевич Ю.Г.
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1
по ст.173 -2 ч.1 КУоАП Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 7.09.2010 г. по месту жительства допустила насилие в семье в отношении своей жены ОСОБА_3 оказывал психическое и моральное насилие.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, при составлении протокола вину признал.
Вина его в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 7.09.2010 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2010 г., объяснениями правонарушителя, признавшего вину при составлении протокола, объяснением ОСОБА_3
При назначении наказания принимается во внимание характер правонарушения, степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие вину правонарушителя обстоятельства, его личность и отношение к содеянному.
Руководствуясь ст.173-2 ч.1 КУоАП Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в размере 51 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течении 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Симферополя.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Реквизиты для оплаты штрафа р\с 31112106700002, код 21081100, получатель бюджет г. Симферополя, банк получателя ГУ ГК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.
Судья
The court decision No. 11625888, Central District Court of Simferopol was adopted on 14.10.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-3811/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: