Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 січня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/38/21
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву №б/н (вх.№317) від 10.01.2024 про відмову від позову у справі №921/372/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС"
про встановлення земельного сервітуту, який полягає у праві походу та проїзду транспортних засобів, щодо частини земельної ділянки (0,1003 га) з кадастровим номером 6110100000:03:002:0040 за адресою м. Тернопіль, вул. Промислова, 30, яка належить на праві власності Тернопільській міській раді та перебуває в користуванні відповідача згідно схеми ділянки та розрахунку потреби площі
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/38/21 за позовом ТОВ "Тотус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" про встановлення земельного сервітуту, який полягає у праві проходу та проїзду транспортних засобів, щодо частини земельної ділянки (0,1003 га) з кадастровим номером 6110100000:03:002:0040 за адресою м. Тернопіль, вул. Промислова, 30, яка належить на праві власності Тернопільській міській раді та перебуває в користуванні відповідача згідно схеми ділянки та розрахунку потреби площі.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.04.2021 у даній справі призначено судову експертизу, її проведення доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На адресу суду 11.01.2024 від позивача надійшла заява №б/н (вх.№317) від 10.01.2024 про відмову від позову, в якій останній просить суд вирішити питання про повернення з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справи №921/38/21 та інших документів, що використовувались для проведення судової земельно-технічної експертизи, без проведення такої.
Згідно ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у заяві про відмову від позову, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням судового засідання для розгляду вказаної заяви.
Як наслідок, матеріали справи №921/38/21 слід витребувати від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 120, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №921/38/21.
2. Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2024 року на 10 год. 00 хв.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.
3. Витребувати у Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №921/38/21.
4. Відповідно до статті 6 ГПК України, оскільки позивач у справі має можливість отримувати судові рішення через підсистеми (модулі) "Електронний кабінет" та "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, так як зареєстровані у ЄСІТС, копії судових рішень у даній справі будуть направлятися судом на їх адресу виключно в електронній формі, що не позбавляє останніх права отримати копію відповідного судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
5. Суд повідомляє ТОВ "Т-ПС", в якого відсутній "Електронний кабінет" в ЄСІТС, що згідно частини 6 статті 6 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 відповідач є особою, яка в обов`язковому порядку реєструє "Електронний кабінет" в ЄСІТС, а відтак суд додатково зобов`язує відповідача зареєструвати власний "Електронний кабінет" в ЄСІТС, про що повідомити суд.
6. Повідомити учасників справи, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), котра забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
7. Копію ухвали надіслати відповідачу та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
- Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль;
- Товариству з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, 46002.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя О.В. Руденко
The court decision No. 116258127, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 921/38/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: