Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
м. Київ
10.01.2024Справа № 910/10888/17Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Севериненко К.Р. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»
про заміну сторони правонаступником
у справі № 910/10888/17
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс»
про стягнення 236 100,31 грн
Представники учасників справи:
від заявника: Удод Т.В.;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Злотківська І.Г.;
Керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» про заміну сторони правонаступником задовольнити.
2. Замінити стягувача в наказі Господарського суду міста Києва №910/10888/17 від 01.11.2017 з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ідентифікаційний код 00131305) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13, ідентифікаційний код 32826328).
3. Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Я.А.Карабань
The court decision No. 116257634, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/10888/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: