Court ruling № 116257627, 09.01.2024, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
09.01.2024
Case No.
910/5641/19
Document №
116257627
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.01.2024Справа № 910/5641/19

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Сумського національного аграрного університету про видачу дублікату наказу та поновлення процесуального строку для його пред`явлення до виконання у справі №910/5641/19

за позовом Сумського національного аграрного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК"

про стягнення 23 488,80 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" на користь Сумського національного аграрного університету 23 488,80 грн суми боргу та 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2019, у справі №910/5641/19 видано 09.08.2019 відповідний наказ.

18.12.2023 через відділ діловодства суду від Сумського національного аграрного університету надійшла заява про видачу дублікату наказу від 09.08.2019 у справі №910/5641/19 та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі № 910/5641/19 призначено розгляд вказаної заяви на 09.01.2024.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувач зазначає, що 29.08.2019 Сумським національним аграрним університетом було надіслано оригінал наказу № 910/5641/19 від 09.08.2019 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та 10.09.2019 було відкрито виконавче провадження №59968549.

23.12.2020 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та направлена до Сумського національного аграрного університету. Однак заявник зазначає, що державний виконавець не передавав оригінал наказу № 910/5641/19 від 09.08.2019 стягувачу.

Судом встановлено, що 18.12.2023 заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу від 09.08.2019 у справі №910/5641/19 та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, заявник мав право повторно пред`явити виконавчий документ до виконання до 23.12.2023.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою ст. 329 ГПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, які виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначені законом або судом строки. Питання про поважність пропуску строку є оціночним.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, у силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з виконавчим документом.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи , що позивач звернувся до суду за видачею дублікату наказу 18.12.2023 до закінчення строку для пред`явлення його до виконання, суд вважає за можливе видати дублікат наказу. Оскільки на час розгляду даної заяви в суді закінчився строк для пред`явлення наказу до виконання, клопотання заявника про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Сумського національного аграрного університету про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №910/5641/19.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 у справі №910/5641/19 до виконання.

3. Видати дублікат наказу 09.08.2019 у справі №910/5641/19.

Ухвала набирає законної сили у встановленому ст..235 ГПК України порядку та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 116257627 ?

Документ № 116257627 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 116257627 ?

Дата ухвалення - 09.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116257627 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116257627 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 116257627, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 116257627, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 116257627 refers to case No. 910/5641/19

This decision relates to case No. 910/5641/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116257626
Next document : 116257628