Court ruling № 116255875, 08.01.2024, Prymorskyi District Court of Odesa City

№522/24207/23, 1-кп/522/117/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023163510000967від 07грудня2023року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пристень, Пристенського району, Курської області, Російської Федерації, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації на території України, раніше засудженого:

-20.07.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,

-29.09.2021 року Миколаївським управлінням поліції ГУНП в Одеській області скеровано обвинувальний акт до суду за ч.2 ст.185 КК України,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , у якому він просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт у визначений проміжок часу із покладенням обов`язків, із підстав зазначених ним письмово.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вище указанного клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт.

У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання, із підстав зазначених ним письмово, та усно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2023 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обранозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 04.02.2024 року, та визначено розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Суд вважає,щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для зміни запобіжного заходу на домашній арешт у визначений проміжок часу із покладенням обов`язків відносно указаного обвинуваченого.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що у задоволені клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у визначений проміжок часу із покладенням обов`язків відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалусуду можебути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

08.01.2024