Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/7207/23
Провадження №: 2/332/734/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 січня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До судунадійшла позовназаява Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція з поверненняборгів» (місцезнаходження:01032,м.Київ,вул.Симона Петлюри,буд.30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Цивільна справа за даним позовом підпадає під ознаки малозначної справи згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України та відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст.19,175-180,187,274,277-279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-30год.11квітня 2024 року в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул.Лізи Чайкіної, буд. 65, м.Запоріжжя) з повідомленням сторін.
Відповідно доч.1ст.278ЦПКУкраїнивідзив напозовнузаявуподається відповідачемпротягомп`ятнадцятиднів іздняврученняцієїухвали,який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачуп`ятиденний строкз дняотримання відповідіна відзивдля поданняза правиламивстановленими ч.3-5ст.178ЦПКУкраїни заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Марченко
The court decision No. 116255205, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 332/7207/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: