Sentence № 11625456, 07.10.2010, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Справа № 1 76/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Борщівський районний суд Тернопільської області

7 жовтня 2010 року

в складі: головуючого ЧИР П.В.

за участі: секретаря Шимків Н.І.

прокурора Носовського М.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.308, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 26 липня 2010 року біля 15 год. прийшов на присадибну земельну ділянку господарства, яке належить ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 і діючи умисно, з метою подальшого збуту, таємно викрав 20 рослин маку снотворного, який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 викравши 20 рослин маку снотворного 26 липня 2010 року і знаходячись на присадибній земельній ділянці ОСОБА_3 відокремив коробки рослин маку від стебел, склав їх в поліетиленовий пакет, заховав в одному з вуликів власного господарства з метою подальшого збуту і 27 липня 2010 року біля 11 год. під час проведення оперативної закупівлі працівником Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 27 липня 2010 року, збув працівнику міліції ОСОБА_4 за 100 грн. рослини маку, вагою 52,63 грама, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання, що 22-23 липня 2010 року до нього додому в с. Нивра прийшов незнайомий чоловік, який назвався ОСОБА_10, і попросив знайти рослини коноплі або маку, пообіцявши заплатити гроші. Обмінялися номерами мобільних телефонів і ОСОБА_10 декілька разів дзвонив до нього та запитував, чи знайшов рослини та вказав на город в с. Нивра, де він бачив рослини маку. Через скрутне матеріальне становище він вирішив заробити гроші і 26 липня 2010 року біля 15 год. прийшов на присадибну ділянку ОСОБА_3 в с. Нивра де зірвав кілька рослин маку, відділив коробки та поскладав їх в поліетиленовий пакет, а стебла викинув. Пакет заховав в одному з вуликів в своєму господарстві. 27.07.2010 року зранку повідомив Сашу по телефону, що має коробки маку і біля 11 год. він приїхав на автомобілі. Через огорожу передав пакет з коробками рослин маку, а ОСОБА_10 дав йому 100 грн. і запропонував присісти в автомобіль. Коли він сів в автомобіль то два чоловіки, які там сиділи сказали, що вони працівники міліції. Через деякий час прийшов ще один працівник міліції з двома понятими і в їх присутності він розказав, що продав за 100 грн. рослини маку. Поїхали на земельну ділянку з якої він викрав рослини маку, де було виявлено 20 стебел рослин маку, які він викинув та посів маку в кількості 365 штук. В приміщенні сільської ради склали відповідні документи, а в одному з магазинів провели зважування пакета з коробками маку і вага склала 500 грам.

Вина підсудного підтверджується такими доказами.

Згідно постанови виконуючого обовязки начальника ВБНОН УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про проведення оперативної закупівлі від 27.07.2010 року, затвердженої першим заступником начальника УМВС України в Тернопільській області та погодженої заступником прокурора Тернопільської області, вирішено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу макової соломи у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с. Нивра Борщівського району на суму 100 грн. Проведення оперативної закупівлі доручено старшому оперуповноваженому КМСД Борщівського РВ УМВС старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4

27.07.2010 року з 9 год. 55 хв. до 10 год.25 хв. було проведено огляд грошових коштів та покупця і ОСОБА_4 вручено 100 грн. серія АД № 7865607, що підтверджується актами від 27.07.2010 року( а.с.6 9).

Згідно протоколу особистого огляду від 27.07.2010 року (а.с. 10) проведено огляд ОСОБА_2 і в лівій задній кишені штанів виявлено сто гривневу купюру серія АД № 7865607. ОСОБА_2 пояснив, що він отримав ці гроші за коробки рослин маку від незнайомого йому чоловіка. Гроші вилучено.

З протоколу оперативної закупівлі від 27.07.2010 року (а.с.11)слідує, що оглянуто старшого оперуповноваженого КМСД Борщівського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 і в нього виявлено поліетиленовий пакет з коробками рослин маку. Пакет опечатано біркою з підписами понятих та скріплено печаткою.

Протоколом зважування від 27.07.2010 року( а.с. 12) підтверджується, що вага поліетиленового пакета з коробками маку і біркою склала 500 грам.

Свідок ОСОБА_4 дав суду показання, що йому було доручено перевірити наявну інформацію про збут наркотичних засобів ОСОБА_2 і він приїхав в с. Нивра, зустрівся з ОСОБА_2, який в розмові погодився продати йому наркотичні засоби. Зранку 27.07.2010 року ОСОБА_2 повідомив його по телефону, що має макові коробки. Йому було доручено проведення оперативної закупівлі і біля 11 год. 27.07.2010 року, разом з іншими працівниками міліції приїхав в с. Нивра до господарства де проживає ОСОБА_2, який через огорожу передав йому пакет чорного кольору, а він передав йому 100 грн. Запропонував присісти в автомобіль і коли ОСОБА_2 сів на заднє сидіння вони сказали, що є працівниками міліції. Запросили понятих, в присутності яких ОСОБА_2 розказав, що продав макові коробки, склали протоколи особистого огляду та оперативної закупівлі. Оглянули земельну ділянку з якої ОСОБА_2 зірвав макові рослини, а також провели зважування проданих йому коробок маку.

Свідок ОСОБА_6 дав суду показання, що він отримав оперативну інформацію, що житель с. Нивра ОСОБА_2 займається незаконним збутом наркотичних засобів споживачам наркотиків. Під час перевірки вказаної інформації ОСОБА_2 погодився продати наркотичні засоби і 27.07.2010 року було доручено провести оперативну закупівлю ОСОБА_4 Разом з іншими працівниками міліції приїхали в с.Нивра і ОСОБА_2, з свого господарства через огорожу передав ОСОБА_4 пакет з коробками рослин маку, а ОСОБА_4 передав йому 100 грн. та запросив в автомобіль. Коли ОСОБА_2 сів в автомобіль вони сказали, що є працівниками міліції та запросили понятих. В ОСОБА_2 вилучили 100 грн., а в ОСОБА_4 пакет з коробками рослин маку. На місці він склав протокол особистого огляду ОСОБА_2 та протокол оперативної закупівлі, які підписали поняті. Пакет опечатали бірками з підписами понятих і в одному з магазинів провели зважування. Оглянули земельну ділянку з якої було зірвано рослини маку.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 дав суду показання, що він працює сільським головою с. Нивра і 27.07.2010 року працівники міліції запросили його, як понятого, до господарства де проживає ОСОБА_2. На вулиці стояв автомобіль, в якому сидів ОСОБА_2, з наручниками на руках. ОСОБА_2 пояснив, що він продав незнайомому чоловікові коробки рослин маку за 100 грн. Цей незнайомець сидів також в автомобілі і, відрекомендувавшись працівником міліції, пояснив, що проводив оперативну закупівлю. Він поїхав вирішувати службові питання, а через два тижні в приміщенні Борщівського РВ підписав якісь документи.

Свідок ОСОБА_9 дав суду показання, що він працює землевпорядником с. Нивра і 27.07.2010 року працівники міліції запросили його бути понятим. Приїхали до господарства де проживає ОСОБА_2, який сидів в автомобілі з наручниками на руках. ОСОБА_2 пояснив, що він продав незнайомому чоловікові коробки рослин маку за 100 грн. Незнайомець також сидів в автомобілі і сказав, що він є працівником міліції і під час оперативної закупівлі ОСОБА_2 продав йому коробки маку. На місці ніякі документи не складалися, а поїхали на земельну ділянку ОСОБА_3, де виявили посів маку. Рослини маку було вимикано, перераховано і знищено. ОСОБА_2 пояснив, що стебла рослин маку він викинув в кукурудзу. Працівники міліції виявили 20 рослин без коробок. В приміщенні сільської ради склали всі документи, в яких він поставив підписи, а також було опечатано пакет смужкою паперу з його підписом. В одному з магазинів провели зважування і вага склала 500 грам.

З протоколу огляду місця події від 27.07.2010 року (а.с. 79) слідує, що оглянуто земельну ділянку ОСОБА_3 в с. Нивра де виявлено посів маку, а також в кукурудзі виявлено 20 зірваних рослин маку без коробок.

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 2-1290/10 від 04.08.2010 року (а.с.58 - 60) речовина рослинного походження зеленого кольору (коробки рослин із залишками стебел), що вилучена працівниками міліції 27.07.2010 року під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою.

Маса макової соломи, наданої на експертне дослідження, в перерахунку на суху речовину становить 52,54 грама, а маса макової соломи наданої на дослідження (висновок спеціаліста № 2-1205/10 від 27.07.2010) в перерахунку на суху речовину 52,63 грама.

Висновком експерта № 2-1288/10 від 5 серпня 2010 року (а.с. 83 85) взірець зеленої рослини вилученої при огляді земельної ділянки ОСОБА_3 має ботанічні ознаки рослини виду мак снотворний, містить наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається в промислових цілях.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив крадіжку наркотичних засобів і такі його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 308 КК України.

Крім того підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечні наркотичні засоби і такі його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі.

Крім того суд враховує помякшуючі його вину обставини - щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, на утриманні хвора мати та малолітня дитина, а також особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, а тому слід застосувати ст.ст. 75,76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

В звязку з застосуванням ст.75 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

По справі проведено судово хімічну експертизу, вартість якої 515 грн. 52 коп., що підлягає стягненню з підсудного.

Речові докази: поліетиленовий пакет з маковою соломою, масою 52.54 грама, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області слід знищити; грошові кошти в сумі 100 грн. слід повернути УМВС України в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.308 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і вважати ОСОБА_2 остаточно засудженим на 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін 2 (два) роки з покладенням обовязку повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично реєструватися в органах кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 515 грн. 52 коп. за проведення судово хімічної експертизи № 2 - 1290/10 від 04.08.2010 року і перерахувати на р/р 31256272210463 банку УДК в Тернопільській області код 24524727 МФО 838012.

Речові докази: поліетиленовий пакет з маковою соломою, масою 52.54 грама, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області знищити; грошові кошти в сумі 100 грн. повернути УМВС України в Тернопільській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.