Єдиний державний реєстр судових рішень 12.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/13452/23
Провадження № 2/205/209/24
У Х В А Л А
12 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів тимчасової державної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУСЗН ДМР до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів тимчасової державної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, яке призначене на 08 лютого 2024 року на 10 годину 45 хвилин.
Однак, при виготовленні тексту ухвали суддею допущено технічно описку в резолютивній частині ухвали, де помилково зазначено час проведення судового засідання «на 10 годину 454 хвилин» замість вірної «на 10 годину 45 хвилин».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
Частинами 1, 2 статті 269ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із ч. 13 ст.7ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при постановленні ухвали про відкриття провадження допущено технічну описку та помилково зазначено в резолютивній частині ухвали час проведення судового засідання, а саме: замість «10 годину 45 хвилин», зазначено «10 годину 454 хвилин», оскільки вказана цивільна справа призначена до розгляду саме на 10 годину 45 хвилин, у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали судді.
Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів тимчасової державної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату замінивши в резолютивній частині ухвали час проведення судового засідання з «10 годину 454 хвилин» на вірну «10 годину 45 хвилин».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: Т.П. Терещенко
.
The court decision No. 116253059, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 205/13452/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: