Court ruling № 11625165, 28.09.2010, Zarichnyi District Court of Sumy City

Копія

Справа № 6-141/10

УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Українець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського МУЮ, зацікавлені особи: ВАТ КБ ?адра” Сумське РУ ?лобожанщина”, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець свої вимоги мотивує тим, що на його виконанні знаходиться два виконавчих провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2257 від 28.10.2009 про зобов’язання ВАТ КБ ?адра” Сумське РУ ?лобожанщина” повернути ОСОБА_1 депозитний вклад та відсотків за користування вкладом, та виконавчого листа № 2-2257 від 28.10.2009 р. про стягнення з ВАТ КБ ?адра” на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті ІТЗ, просить подання задовольнити. 19.05.2010 р. до відділу надійшло повідомлення від ВАТ КБ ?адра” в особі філії ВАТ КБ ?адра” Сумського регіонального управління ?лобожанщина” про те, що дана філія не є юридичною особою, а тому належним боржником є юридична особа ВАТ КБ ?адра”. Просить замінити боржника у виконавчому провадженні.

Державний виконавець та зацікавлені особи до суду не з’явились, суд вважає можливим розглянути справу без участі державного виконавця і зацікавлених осіб.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця знаходиться два виконавчих провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2257 від 28.10.2009 про зобов’язання ВАТ КБ ?адра” Сумське РУ ?лобожанщина” повернути ОСОБА_1 депозитний вклад на суму 900,00 Євро, відсотки за користування вкладом 53,47 Євро, та виконавчого листа № 2-2257 від 28.10.2009 р. про стягнення з ВАТ КБ ?адра” на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті ІТЗ 30,00 грн. Згідно повідомлення від ВАТ КБ ?адра” в особі філії ВАТ КБ ?адра” Сумського регіонального управління ?лобожанщина” дана філія на є юридичною особою, а входить до складу ВАТ КБ ?адра” на правах відокремленого структурного підрозділу, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, виступає від імені ВАТ КБ ?адра” перед третіми особами, належним боржником є юридична особа ВАТ КБ Надра” (м. Київ, вул. Артема, 15).

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву виконавця і замінити боржника у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України ?ро виконавче провадження”, ст. 378 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського МУЮ, зацікавлені особи: ВАТ КБ ?адра” Сумське РУ ?лобожанщина”, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, порушеному державним виконавцем Зарічного ВДВС за виконавчими листами № 2-2257 від 28.10.2009 р., виданими Зарічним районним судом м. Суми, про зобов’язання ВАТ КБ ?адра” Сумське РУ ?лобожанщина” повернути ОСОБА_1 депозитний вклад на суму 900,00 Євро, відсотки за користування вкладом 53,47 Євро, а всього 953,47 Євро та виконавчого листа № 2-2257 від 28.10.2009 р. про стягнення з ВАТ КБ ?адра” на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті ІТЗ 30,00 грн., боржника - Центральне відділення філії ВАТ КБ ?адра” Сумського регіонального управління ?лобожанщина” на ВАТ КБ ?адра” (м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.  Особи,  які  брали  участь  у справі, але не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час  ухвали, можуть  подати  апеляційну скаргу  протягом  5 днів  з  дня  отримання  її копії.

Суддя М.І. Шершак

З оригіналом згідно

Суддя М.І. Шершак