Court ruling № 116251522, 12.01.2024, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

Справа № 634/914/23

Провадження № 2/634/12/24

"12" січня 2024 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦПК України, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦПК України.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Але у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме в дев`ятому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено посилання на п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, замість вірного п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, але в дев`ятому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено посилання на п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, замість вірного п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Тому, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2023 року, вказавши у дев`ятому абзаці мотивувальної частини п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України замість п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2023 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦПК України, вказавши у дев`ятому абзаці мотивувальної частини п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України замість п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: